[1]刘志浩,胡定煜.基于FTA\|AHP模型的动车组列车火灾风险分析[J].防灾科技学院学报,2017,19(03):57-65.
 Liu Zhihao,Hu Dingyu.Train Based on FTA-AHP Model Analysis on Fire Riskof Electric Multiple Unit[J].JOURNAL OF INSTITUTE OF DISASTER PREVENTION,2017,19(03):57-65.
点击复制

基于FTA\|AHP模型的动车组列车火灾风险分析()
分享到:

《防灾科技学院学报》[ISSN:1673-8047/CN:13-1377/P]

卷:
第19卷
期数:
2017年03期
页码:
57-65
栏目:
目次
出版日期:
2017-09-30

文章信息/Info

Title:
Train Based on FTA-AHP Model Analysis on Fire Risk of Electric Multiple Unit
作者:
刘志浩胡定煜
中国人民武装警察部队学院,河北 廊坊065000
Author(s):
Liu Zhihao Hu Dingyu
The Chinese People’s Armed Police Academy,Langfang065000, China
关键词:
事故树分析 层次分析 动车组 火灾风险
Keywords:
fault tree analysis analytic hierarchy process electric multiple unit fire risk
分类号:
X932
文献标志码:
A
摘要:
采用事故树分析(FTA)与层次分析(AHP)相结合的方法对动车组列车火灾风险进行分析,并求得各指标层对目标层的影响权重,同时还将单独的FTA方法与FTA-AHP方法进行了比较,总结出FTA-AHP方法的优点,解决了在动车组列车火灾风险分析中的什么是重点的问题。结果表明:对动车组列车火灾风险影响较大的因素依次为,列车材料耐火等级、火灾报警系统、防火巡查、电气系统的安全状况、消防设施的维护等,必须首先从这些因素入手来控制动车组列车火灾风险。
Abstract:
The fire risk of electric multiple unit (EMU) train is analyzed by using the methods of fault tree analysis (FTA) and analytic hierarchy process(AHP), and the influence weight of each index layer on target layer is obtained. Further, the paper, through a comparison between the FTA method and the FTA-AHP method, summarizes the advantages of the latter and identifies the key problem of the train fire risk analysis in EMU train. The results show that the factors influencing the fire risk of EMU train are fire-protection rating of train material, fire alarm system, fire prevention patrol, safety status of electrical systems, and maintenance of fire fighting facilities etc. Therefore, those above-mentioned factors should be given priority in controlling the risk of EMU train fire.

参考文献/References:

[1]国务院新闻办公室. 《中国交通运输发展》白皮书[EB/OL]. http://www.scio.gov.cn/zxbd/wz/Document/1537339/1537339.htm, 2016-12-29.
[2]Paul Mann. Fire Risk Assessment Study For a High Speed Train [J]. PMSC, 2011,1-23.
[3]张山虎. 动车组列车火灾安全分析与评估研究[D]. 成都:西南交通大学, 2011.
[4]梁君海. 基于PyroSim 的高速动车火灾分析[J]. 重庆理工大学学报(自然科学),2014,28(10):35-37.
[5]宋悦菡,朱杰. 高速列车二等车不同火源位置人员疏散分析及优化[J]. 消防科学与技术,2016,3 (1):55-58.
[6]丁江沨. 高速列车火灾风险分析[J]. 保险职业学院学报(双月刊),2015,29 (1):74-77.
[7]孙少蜻,苑丰彪,张凯荣,等. 高速动车组智能火灾报警系统设计[J]. 中国铁路,2013,4(1):60-63.
[8]胡玉娟,钱伟. 基于FTA法的电动车火灾事故的分析[J]. 防灾科技学院学报,2011,13(1):23-26.
[9]包丽雅. 基于事件树的石油储罐区火灾风险的定量评估[J]. 防灾科技学院学报, 2013,15(1):82-87.
[10]张村峰,卞奇侃,蒋军成. 基于“事故树—层次分析法”的高校学生宿舍火灾风险分析[J]. 中国安全生产科学技术,2011,7(10):100-105.
[11]李小菊,程奉梅,宋云龙. 基于模糊事故树与区间层次分析法耦合的高层建筑火灾风险研究[J]. 消防技术与产品信息,2013(3):7-11.
[12]耿利红,孟祥春,魏新利. 基于“事故树—层次分析法”的高炉波纹补偿器失效分析[J]. 冶金设备,2013(3):25-29.
[13]Saaty T L, Tran L T. On the invalidity of fuzzifying numerical judgments in the analytic hierarchy process[J]. Mathematical and Computer Modelling, 2007, 46(7-8): 962-975.
[14]Saaty T L, Tran L T. Fhzzy judgments and fuzzy sets[J]. International Journal of Strategic Decision Sciences,2010, 1(1): 23-40.
[15]邓雪,李家铭,曾浩健,等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.
[16]中华人民共和国铁道部. 《动车组消防安全管理暂行规定》[S]. 北京:中国标准出版社,2007.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2017-04-21 基金项目:公安部技术研究计划项目(2016JSYJC55). 作者简介:刘志浩(1990— ),男,硕士研究生,主要从事火灾风险评估、火灾调查方面研究。 通信作者:胡定煜(1969— ),男,博士,教授,主要从事消防功能材料、灾害事故应急救援方面研究。
更新日期/Last Update: 1900-01-01